“Con una arborización fraccionada y discontinua poco se hace por mejorar la situación”, apuntó Córdova. En la imagen citada por la experta aparecen puntos marrones que identifica como los terrenos baldíos de las construcciones. Los pequeños puntos verdes, señala, los identifica como las gramíneas que han crecido en estos lotes. 

Si bien la altura de los edificios ayuda a proyectar sombra y esta baja la temperatura, esta cualidad queda sin efecto cuando los techos, de grandes dimensiones, no tienen un tratamiento especial. Córdova agregó que aquellas azoteas que se cubren con colores como verde, rojo o negro incrementan el calor porque lo abosorven y remiten, mientras que aquellos que se cubren con un material reflectante (colores aluminizados, blanco, plateado), o se convierten en “techos verdes vivos” (un sistema que contempla la instalación de una cubierta vegetal con plantas capaces de retener el agua de lluvia, purificar el aire, reducir la temperatura ambiente y ahorrar energía) sí ayudan a mitigarlo.

Que Las Mercedes se convierta en una zona crítica de calor también reviste un riesgo para la salud humana. En las temporadas más secas y cálidas de la ciudad, las altas temperaturas pueden transformarse en calor extremo y generar quemaduras de piel, calambres, agotamiento o golpes de calor, porque el cuerpo no tiene la capacidad para enfriarse adecuadamente. 

El estudio de Córdova indicó que, en marzo de 2010, Caracas experimentó un incremento de temperatura atípico que se combinó con humo de incendios forestales y baja humedad. El resultado fue “un aumento sostenido en el material particulado en suspensión” que dejó un alza de enfermedades respiratorias en Distrito Capital y Miranda. Las zonas críticas de calor de la ciudad están más expuestas a repetir este tipo de cuadros.

Con un panorama negativo del sector construcción e inmobiliario del país por la contracción económica, en Las Mercedes ocurre un proceso de transformación de sus espacios impulsado por la modificación de las ordenanzas de zonificación, reformadas en tres oportunidades entre los años 2008 y 2019 con el apoyo de la Alcaldía de Baruta, en manos de la oposición, y el Concejo Municipal, hasta 2021 liderado por el oficialismo. Los cambios en los instrumentos, que contienen las variables urbanas para construir en el municipio, favorecieron la inversión en la zona. 

En 1998 se modificó por primera vez la ordenanza de zonificación de la urbanización y se aprobó un plan especial de urbanismo que permitía el aprovechamiento del suelo para uso residencial y comercial. Con estos lineamientos se abría el paso para la construcción de edificios de oficinas. La idea era convertir a Las Mercedes en una centralidad dentro de Caracas, recordó Sandra Ornés, docente del Departamento de Planificación Urbana de Universidad Sin Bolívar (USB) y exjefe de la División de Gestión Ambiental  de la Alcaldía de Baruta. 

Ornés explicó que las ordenanzas de zonificación aprobadas deben estar en sintonía con lo establecido en el plan especial de urbanismo y detalló que el Departamento de Ingeniería Municipal de Baruta debe velar que las empresas constructoras cumplan con sus disposiciones. Incluso la Ley Orgánica de Ordenación Urbanística prohíbe en su artículo 46 hacer reformas de estos instrumentos antes de los 10 años de la última modificación. Pero Provenzali recordó que en dos oportunidades –en 2015 y 2019– se autorizaron cambios antes del tiempo permitido y sin una motivación expresa. Durante esos años, los funcionarios opositores Gerardo Blyde y Darwin González ocupaban la alcaldía del municipio.

En octubre de 2019 se aprobó la última ordenanza de zonificación que fijó lineamientos urbanos sobre el eje norte de Baruta (Colinas de Bello Monte, Las Mercedes, Chuao). Un año antes de su aprobación, un grupo de arquitectos advirtió a la Alcaldía de Baruta que el proyecto de reforma era inviable. 

Provenzali señaló que la rezonificación, que comprendía el aumento de la rentabilidad inmobiliaria con la unificación de las parcelas para ampliar el radio de los edificios, tendría un impacto negativo sobre el espacio público, la movilidad y la intensificación urbana. 

El cambio de zonificación se aprobó, según Provenzali, sin justificación ni articulación en un plan urbano integral y sin consultar a las asociaciones de vecinos del municipio, como lo dictan las leyes. "Se favoreció el interés económico sobre el bien común", afirmó.

Para el experto en Planificación Urbana y Regional Ricardo Cuberos Mejía, la ordenanza se tornó obsoleta porque no se apega a los lineamientos de desarrollo urbano a los que se acoge el mundo moderno y que proponen documentos como la Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible y la Nueva Agenda Urbana de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Vivienda y el Desarrollo Urbano Sostenible (Hábitat III). 

OBJETIVO 11 DE LA AGENDA 2030

Lograr que las ciudades y los asentamientos humanos sean inclusivos, seguros, resilientes y sostenibles

UNO DE LOS PRINCIPIOS DE LA NUEVA AGENDA URBANA

c) Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente, promoviendo el uso de la energía no contaminante y el uso sostenible de la tierra y los recursos en el desarrollo urbano, protegiendo los ecosistemas y la diversidad biológica, entre otras cosas promoviendo la adopción de estilos de vida saludables en armonía con la naturaleza, alentando modalidades de consumo y producción sostenibles, fortaleciendo la resiliencia urbana, reduciendo los riesgos de desastre, y poniendo en práctica medidas de adaptación al cambio climático y mitigación de sus efectos.

Aunque ambos instrumentos fueron publicados posterior a la ordenanza, ninguna de sus modificaciones se ha ocupado de actualizarla conforme a esta nueva visión.

“No se refleja la movilidad sostenible sino ampliaciones de vías y facilidades para el vehículo, ni tampoco se explicitan lineamientos de compromiso ambiental que están siendo aplicados en los nuevos códigos urbanísticos que comprometen a la ciudad con la construcción de espacios públicos y edificios con un manejo eficiente del consumo de agua y energía, la generación de desechos, el fomentar la biodiversidad. En la actualidad es casi de obligatoria pertinencia incluirlos en estos instrumentos”, aseguró el experto.

Cuberos Mejía añadió que la tendencia es la construcción de edificaciones con usos mixtos, que permiten que las urbanizaciones tengan vida de día con oficinas y comercios, y que de noche se conviertan en viviendas. A esto se suma el reto de la postpandemia que contempla estructuras con espacios abiertos para sus moradores.

De fondo también persiste la preocupación por la memoria histórica. Especialistas como Octavio Sisco Ricciardi, abogado y experto en patrimonio cultural, plasmó en un estudio divulgado en 2019 la preocupación de que las nuevas construcciones afecten las obras declaradas bien patrimonial por Estado en Las Mercedes, las cuales deben ser resguardadas y protegidas según lo previsto en la Ley de Protección y Defensa del Patrimonio Cultural y Ordenanza sobre el Patrimonio Histórico de Baruta, ambas vigentes desde 1993. 

La arquitecta Hannia Gómez sostuvo que las torres son incompatibles con el ambiente urbano y subrayó que su infraestructura impide que haya armonía entre lo antiguo y lo moderno. Por eso, incluso, cuestionó hasta la falta de criterio para establecer el máximo de las alturas de las torres.